De thuisbatterij: goed plan, of niet?

 Tegenwoordig lijkt het de heilige graal voor alle problemen op het elektriciteitsnet: de thuisbatterij!
Een absoluut fantastisch product, waar geen nadelen aan zitten en waar je slapend rijk van wordt. 

Het sleutelwoord wat overal gebruikt wordt is "rendement". De vraag is altijd of rendement het belangrijkste is, of dat er andere motivaties te vinden zijn. Een grotere autonomie, of een hoger eigen verbruik bijvoorbeeld. Of op een grotere schaal gezien, de beperking van netcongestie.

Helaas zijn de batterijen zoals Zonneplan ze gebruikt of inzet niet per se een antwoord op netcongestie, onbalans of iets anders. Ze worden puur ingezet als "rendementsmachine".

Rendement: 4.5 jaar terugverdientijd!

Zonneplan komt met een Nexus LFP batterij van 20kwh/10KW, met een terugverdientijd van 4.5 jaar. De gegarandeerde levensduur is 6000 cycli (of 7 jaar) en voor het gemak laat ik de degeneratie tot 70% van de capaciteit even achterwege.
In 6000 cycli kun je in totaal 120.000kwh leveren en opnemen.
Dit apparaat kost een kleine 8.000 EUR, exclusief BTW. Die kosten neem ik maar even over.

Om 8000 EUR terug te verdienen in 4.5 jaar moet je 1777 EUR per jaar "verdienen" met deze batterij. Laten we er even vanuit gaan dat we de batterij conform de garantietermijn gebruiken: 857 laadcycli per jaar. 

Een simpele rekensom leert ons dat we, om 1777 EUR te verdienen met 857 laadcycli, we 1777 EUR moeten verdienen. Met andere woorden: 2.07 EUR per cyclus van 20kwh.
Dit betekent een "spread" van 10ct per kwh, afgerond. De spread is het verschil tussen de hoogste prijs en de laagste prijs in een gegeven periode, in dit geval een dag.

Voor zover ik kan nagaan handelt deze batterij op de zgn "day-ahead" prijs. Ofwel: de prijzen voor de volgende dag. 
Nu komt de hamvraag: is 10ct per kwh een realistisch rendement? Om dat te bepalen moeten we weten of die "spread" inderdaad 10ct is. 

Nu is het zo dat de spread groter wordt, naarmate er meer hernieuwbare energie is. Vandaar ook de discussie rondom salderen...De spread was in de periode vanaf 1 februari t/m 16 april iets minder dan 9 ct. Hiervoor heb ik simpelweg de hoogste en de laagste prijs genomen. Het komt meerdere keren voor in de dataset dat de pieken én dalen echter slechts 1 uur bedragen. Dat is niet voldoende om het volle potentieel te benutten, maar ik wil het mezelf toch makkelijk maken.
In april is de spread echter 14 ct - in februari maar 6ct. 

Self-fulfilling prophecy

Echter, nu kom je in een moeilijk territorium: blijft die spread zo groot? Blijft de markt bestaan zoals deze nu bestaat? Want uiteindelijk zit hier een stuk marktwerking in: de opportunity is nu vrij groot. Maar waar geld te verdienen valt, willen meer mensen een graantje meepikken. En dan kan het hard gaan. 
Zo zijn er al een paar honderdduizend consumenten die op een dynamisch tarief zitten. Die kunnen, zeker in combinatie met een elektrische auto, al heel aardig spelen met deze tarieven (zie mijn vorige blogpost).
Als 1000 consumenten een dergelijke batterij aanschaffen, dan heb je al een vermogen te pakken van 10MW en 20MWh opslagcapaciteit. Als ik lees dat 20% van de consumenten overwegen om een thuisbatterij te plaatsen, dan heb je het over miljoenen huishouden. 1 miljoen huishoudens zou al een vermogen van 10GW opsouperen: ruimschoots voldoende om die "spread" richting 0 te bewegen. 
Want deze spread werkt 2 kanten op: de dalen worden minder diep, en de pieken worden lager. Zeker op zeer zonnige dagen is dit extreem volatiel: een verschil aan gevraagd vermogen van 700MW kan al het verschil zijn tussen -60ct en 0 ct. 
En dat is een grote onzekerheid, die een behoorlijk deel van je terugverdientijd bepaald.

Een andere onzekerheid is congestie; een vermogen van 10KW betekent een flink beslag op het netwerk. Dat kan congestieverlagend werken, maar ook congestie-verhogend. Een flink aantal batterijen wat staat te laden in de middag bij zonnig weer kan zo maar leiden tot een flinke belasting op het netwerk. Groter dan de gemiddelde zonnepaneelinstallatie; er zijn niet veel installaties die 10KW leveren, terwijl dit soort batterijen dat al wel trekt...



Reacties

  1. Zou het rendement misschien gebaseerd zijn op handel met de batterijen op de onbalansmarkt?
    Zie https://www.zonneplan.nl/blog/zon-op-komst-zonneplan-thuisbatterij-demonstreert-meteen-enorme-meerwaarde

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Ach ja, je hebt gelijk. Zo lijkt het wel te zijn.
      Welnu: dat maakt de spreads groter maar zeer onvoorspelbaar. Feitelijk leveren ze dan opregelend en afregelend noodvermogen. Houdt ook geen rekening met lokale congestie, want dat heeft met onbalans dan weer helemaal niets te maken.
      De selffulfilling prophecy blijft.

      Verwijderen
    2. Zoals ik het begrijp gaat het inderdaad om de onbalansmarkt. Mooi en duidelijk artikel Geldsnor ! Ik denk ook dat de onzekerheid te groot is om zo'n investering te doen (puur en alleen voor de terugverdientijd).

      Verwijderen
  2. Rondom het aantal laadcycli: als er veel deelcycli plaats vinden kan het zijn dat de batterij minder hard achteruit gaat. Maar dat moet blijken in de toekomst en is afhankelijk van het type batterij.
    Een groot nadeel vind ik dat je bij Zonneplan vast zit aan dat bedrijf en bijbehorende kosten. "The house always wins"....
    Als consument kun je het niet winnen qua kosten van een grote partij die een mega batterij neerzet. Dat zie ik als een groot risico over een aantal jaar.
    Een thuisbatterij is wat dat betreft echt een gokje, maar ik denk dat beleggen meer oplevert over 7 jaar gezien.

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Toevallig net ook over zitten schrijven, ook hier is de conclusie dat we er (nog) niet aangaan, de thuisbatterij.

    https://cheesyfinance.nl/blog/2024/03/27/down-the-energy-rabbit-hole/

    https://cheesyfinance.nl/blog/2024/04/19/home-battery-vs-an-electric-car/

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Ik mis nog een stukje informatie. 365 dagen x 24 uur / 857 laadcycli = 10 uur. Klopt dit verhaal nog als je het hele jaar non stop een volledige laad en ontlaad cyclus in 10 uur moet passen?

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Och, het is een aanname. Maar waarom niet? Die batterij trek je volledig leeg in 2 uurtjes, dus wellicht nog vaker op een dag.

      Verwijderen
    2. Kun je aantonen met dit plan dat je elke 10 uur 2 euro kan verdienen het hele jaar door? De zon schijnt alleen overdag en levert in de winter weinig op. En dat is maar 1 keer per dag. Er zijn geen 2,4 momenten op een dag goedkoop stroom en dure stroom het hele jaar door. Je rendement is veel lager, je gaat dit nooit terugverdienen in 4,5 jaar. En wat is je spread per 10 uur als je 857 cycli als uitgangspunt neemt?

      Verwijderen
    3. Precies mijn punt. Overigens zijn er wel degelijk 2 goedkopere en duurdere momenten per dag, maar dat is op de day ahead. De onbalansmarkt is volstrekt anders en volatiel. Daar gaan de grote jongens het bepalen en moet je als consument wegblijven. De business case erodeert vanzelf. Batterijen moet je inzetten om je eigen stroom beter te gebruiken. Niet om ongecontroleerd de onbalansmarkt op te gaan.

      Verwijderen
  5. Klopt dit verhaal wel? 365 dagen x 24 uur / 857 laadcycli geeft ongeveer 10 uur voor elke complete laad en ontlaad cyclus. Ga je het hele jaar door nonstop dit elke 10 uur doen?

    BeantwoordenVerwijderen

Een reactie posten

Populaire posts van deze blog

Quiz: route naar rijkdom

Geldsnor en zijn nieuwe baan

Geldsnor gaat op Blogspot